זועבי נ' פלאפון תקשורת בע"מ

החלטה

לפניי בקשת התובע לבטל החלטה שניתנה בהעדרו ביום 1.1.13.

לטענת התובע, על ההחלטה נודע לו כחודש וחצי לאחר שניתנה.

לגופו של עניין טוען התובע כי לא קיבל זימון לדיון.

הנתבעת מבקשת לדחות את הבקשה. לטענתה מדובר בדיון שני אליו לא מתייצב התובע, לאחר שניתנה לו הזדמנות נוספת כדי שיהיה לו יומו בבית המשפט.

לתובע לא עומדת הזכות לבקש את ביטול פסק הדין מחובת הצדק, מהטעם שזומן לדיון כחוק. גם מכוח שיקול דעת של בית המשפט אין לתובע זכות להישמע, הן מהטעם שאין בפיו הסבר של ממש לאי התייצבותו והן מהטעם שלא העלה כל טענה בדבר סיכויי הצלחת תביעתו.

בעניין זה מוסיפה הנתבעת וטוענת, כי מנגד עומדת לה זכותה שבדין לסופיות הדיון.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובתיק בית המשפט, אני דוחה את הבקשה, ואפרט טעמיי.

1.ההחלטה שביטולה מבוקש, הינה החלטה שמחקה את בקשה התובע לביטולו של פסק דין שניתן בהעדר התייצבות. עיון בתיק מעלה כי לא נפל כל פגם במסירה. התובע זומן כחוק הן לישיבה במסגרתה נדחתה תביעתו (אישור המסירה שנשלח בהתאם לכתובת שמסר חזר תוך ציון "לא נדרש") והן לישיבה שנקבעה ליום 1.1.13, ובתיק אישור מסירה החתום על ידו. בהתחשב באמור, הרי שאין צידוק להורות על ביטולה של ההחלטה מחובת הצדק.

2. בהעדר פגם במסירה, מסורה שאלת ביטולה של ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט. אין לפניי כל טיעון מטעם התובע בנקודה זו. מכל מקום, אף למחדל שבאי התייצבות, בהתחשב באישור המסירה, לא ניתן הסבר בר קיימא.

3.למעלה מן הצורך אציין בתמצית, כי עיון בכתבי הטענות מלמד שהתובע עתר לפיצוי (או השבה) בגין נזקים שנגרמו לו בשל הליכים משפטיים שניהלה נגדו הנתבעת, לטענתו שלא בצדק, ולהליכי גבייה במסגרתם שילם סכומים גבוהים בהרבה מהתביעה. בין היתר עוקל רכבו ונמכר בסכום נמוך.

לטענות אלה השיבה הנתבעת (אשר הגישה בקשה לדחיית התביעה על הסף) כי תביעת התובע התיישנה, ומכל מקום, קיים מעשה בית דין בעניינן.

טענות אלה של הנתבעת יש לקבל.

טענות התובע כי הוגשה נגדו תביעה שאינה מוצדקת צריכות היו להישמע במסגרת אותו הליך ולא בהליך שלפניי, אשר אינו מהווה ערעור על פסק הדין שניתן. מדובר בפסק דין חלוט שניתן עוד בשנת 2003.

כך אף באשר להליכי הגבייה. ככל שלטענת התובע נגבו ממנו סכומים ביתר (והטענה נטענה באופן כללי בלבד וללא פירוט רלוונטי כלשהו), מקומה של טענתו הינו בהליכי הוצל"פ במסגרת תיק ההוצאה לפועל כטענת פרעתי או כבקשה להשבה, אך לא בהליך זה.

מכל האמור לעיל, לא מצאתי לבטל את ההחלטה שכן גם סיכויי הצלחה אין לתביעת התובע.

התובע יישא בהוצאות הנתבעת בסך של 750 ₪.

ניתנה היום, כ"ט אב תשע"ג, 05 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: